拓竹科技与泡泡玛特IP版权纠纷“闪电”落幕  3D打印行业迎来合规拐点

热点回顾

事情的起因，要从3D打印爱好者的“狂欢”说起。

作为国内消费级3D打印的头部企业，拓竹科技不仅硬件过硬，还搭建了名为“MakerWorld”的3D模型分享社区，集纳了百万个免费3D打印模型。其中，泡泡玛特旗下热门IP“LABUBU”（拉布布）的模型格外受欢迎——用户只需一键下载，就能用拓竹打印机“复刻”出与原版高度相似的潮玩，成本仅需几元钱。

社交平台上，“3D打印机实现Labubu自由”成为热门话题。部分热门LABUBU模型下载量超过5万次，更有用户通过售卖打印数据或成品获利十余万元。

但这种“自由”触碰到了泡泡玛特的底线。

要知道，LABUBU是泡泡玛特最核心的IP之一。2025年上半年，包括LABUBU在内的THE MONSTERS系列实现营收48.1亿元，同比增长668.0%，在总营收中占比高达34.7%。当低成本复刻从小众玩家蔓延至社交平台，甚至形成售卖灰色产业链时，版权方终于出手了。

据知情人士透露，泡泡玛特法务团队曾分别于2025年5月、10月两次致函拓竹科技沟通平台侵权问题，但未获实质性回应。2026年2月底，泡泡玛特正式向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，案由为著作权权属、侵权纠纷，原定于4月2日开庭。

诉讼消息传出后，事态发展快得出乎意料。

春节后，拓竹科技创始人陶冶与泡泡玛特创始人王宁直接沟通侵权纠纷事宜，寻求和解、合作的可能。

3月16日，拓竹科技发布声明：“近日，拓竹科技旗下MakerWorld平台与泡泡玛特IP版权的相关问题，引起了社会各界的广泛关注与讨论，给泡泡玛特及广大用户带来了影响和困扰，我们向大家致以最诚挚的歉意。”声明同时宣布，已与泡泡玛特达成和解，相关问题内容已全面下架。

目前，在MakerWorld平台搜索“LABUBU”“泡泡玛特”等关键词，结果已完全清零。

值得注意的是，这并非拓竹首次卷入版权纠纷。2025年底，《罗小黑战记》版权方也曾起诉拓竹科技，案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，该案已于2025年12月首次开庭，并将于2026年3月20日再次开庭。

这场纠纷的核心争议，在于平台在其中扮演的角色。

拓竹科技的MakerWorld社区建立了积分激励体系：用户上传模型可获取积分，积分能够兑换耗材或折扣，平台通过社区内容活跃度反哺硬件和耗材销售，形成了“用户上传内容、社区聚集流量、带动硬件消费”的商业闭环。

在这种机制下，用户上传内容不只是“社区贡献”，还与实际收益发生了连接。这也让平台责任问题浮出水面。

广东律参律师事务所主任张神兵指出，拓竹虽未直接上传这些模型，也并未通过销售3D打印的潮玩直接获利，但其通过积分奖励、算法推荐、流量支持等方式深度参与社区生态运营，且相关内容直接促进了其3D打印机的销售，可能无法轻易免责。

判断平台是否涉嫌侵权，关键在于“避风港原则”和“红旗原则”的适用。

瀛和国恩联营律师事务所知识产权专业委员会成员洪妍妍律师解释，“避风港原则”是平台方最常引用的免责条款，即只要平台保持技术中立，不知情且未参与侵权内容，且在接到侵权通知后及时删除，通常可免于承担责任；而“红旗原则”是对其的限制——如果侵权内容显而易见，平台方不能装作不知情。

剑桥颐华律师事务所杨卫薪律师分析，如果泡泡玛特热门IP模型长期占据社区热门榜，单条下载量动辄数万次，且平台还通过排行榜、竞赛等机制主动推广这些内容，那么从高度盖然性的角度来讲，拓竹对于平台内部的侵权模型的传播应当属于明知，因此避风港原则难以适用。

这也是双方最终走向和解的重要原因。一方面，诉讼周期长、举证成本高，IP方要精确证明损失并不容易；另一方面，如果法院最终认定平台的注意义务更高，平台也将面临赔偿和整改压力。

在纠纷背后，一条围绕3D打印潮玩的灰色产业链已经成型。

二手市场上，围绕3D打印潮玩，已经衍生出模型文件交易、代打服务和成品售卖等链条。

模型文件交易相当于产业链上游：用户将自己制作或收集的模型文件打包售卖，价格通常在1元到5元不等。

更主流的是模型代打服务。商家按模型大小和材料收费，材料单价0.1-0.18元/克不等，需买家提供模型文件。以一个常规尺寸的潮玩IP为例，成品重量通常在100-150克，代打费用也只需10-27元。

再往下游是成品售卖。部分商家使用多台设备批量生产，被圈内称为“农场主”。这类产品售价通常在40元至60元，而同类正版潮玩原价往往在200元以上。几倍的价差，使这类产品在二手平台乃至海外电商平台都有市场。

更有意思的是，在和解消息传出后，有卖家在二手平台打出了“拓竹泡泡玛特下架合集”的标签，继续售卖相关数据和打印成品。版权治理的难度，可见一斑。

这场纠纷，本质上是两个高速增长行业的正面碰撞。

对拓竹这类消费级3D打印企业而言，其核心逻辑是“硬件引流+生态留存”。企业通过高性能、易操作的3D打印机吸引用户，再依托社区的海量免费3D模型降低打印门槛，最终实现硬件复购与耗材的持续消费。这就意味着，这门生意在一定程度上需要依赖热门IP模型带来的社区活跃度。

拓竹科技的聪明之处，就是抓住了普通用户不会建模的痛点，通过海量免费模型降低使用门槛。为激励创作者，拓竹每年投入数亿元用于积分奖励、竞赛奖金和分成机制，头部创作者年收入可达50万元。这种模式形成了强大的网络效应：丰富的模型库吸引用户购买拓竹打印机，而庞大的用户基数又激励更多创作者上传模型。

但对泡泡玛特而言，IP是其核心资产，实体潮玩的稀缺性和溢价能力不能轻易被稀释。泡泡玛特前设计师王悦表示，一个原创IP从构思到落地，至少需要半年时间，团队不仅要设计角色形象，还要搭建世界观、梳理角色关系和故事线。

从这个角度看，3D打印更像是在复制“外形”，无法完整复制正版在材质、工艺和官方属性上的价值。但问题是，只要能在外观层面提供足够接近的低价替代品，就会对IP稀缺性形成冲击，扰动正版的价格体系，进而削弱部分玩家对正版产品的购买意愿和情感投入。

虽然与泡泡玛特达成和解，但拓竹科技的IP隐患并未彻底消除。

在MakerWorld社区，哪吒、宝可梦、迪士尼、漫威等其他热门IP的模型仍可搜到。一旦更多版权方追责，其合规成本和法律风险都将成倍增长。

这也反映出3D打印行业的普遍困境。除了拓竹，创想三维（创想云社区）、智能派（Nexprint社区）、纵维立方（MakerOnline社区）等国内其他3D打印品牌也设有创作者社区，社区内同样存在原创IP模型文件的上传，其中不乏迪士尼旗下知名IP。

广东律参律师事务所主任张神兵认为，此次事件或成为了一个关键信号，在一定程度上“倒逼”消费级3D打印机行业从“野蛮生长”转向规则重建。

他建议，对于企业而言，要摒弃“流量为王”的思维，主动履行知识产权保护义务，探索建立与商业模式相匹配的合规体系，避免因侵权影响长期发展；对于集聚了消费级3D打印机“四小龙”的深圳而言，司法机关、相关行业协会有必要探讨制定相关知识产权合规指引，引导行业长久、可持续发展。

和解之后，更大的想象空间在于合作。

接近纠纷双方的人士透露，双方管理层正在沟通和解、合作的可能。此次和解也让市场关于双方开展正版授权合作的猜测成为可能。

事实上，拓竹科技已在尝试正版化路径。2025年7月，其MakerWorld平台全面接入腾讯混元3D生成模型，借助生成式AI降低用户原创建模门槛。公司还积极拓展线下场景，与头部亲子游乐品牌meland合作，将消费级3D打印技术引入亲子消费场景。

对于3D打印爱好者，法律风险依然存在。虽然单纯为自己打印一个IP模型被版权方追责的可能性较小，但任何涉及公开传播模型数据或销售3D打印成品的行为，都可能构成商业侵权，面临实实在在的法律风险。